Lograr algo de objetividad en ésta temática es una empresa muy difícil de lograr. Según las técnicas que rigen para el estudio de la historia, deben pasar por lo menos cincuenta años del suceso histórico, para poder evaluarlo sacudiéndonos el polvo de las pasiones que cargamos sobre nuestros hombros, o poder separar "la paja del trigo" como reza el refranero popular. Y así me lo enseñaron en el primer año del Profesorado de Historia en 1983 en el Instituto Leopoldo Chizzini Melo. Y, si la vertiginosidad de nuestro tiempo nos empuja a achicar los plazos de análisis, las conclusiones a las que arribaremos, historiadores, escritores, periodistas, políticos, la judicatura, los legisladores y público en general, serán necesariamente erróneas, simplemente porque porque la historia es una ciencia y las ciencias tienen reglas pétreas que deben cumplirse para la verificación del objeto de la investigación.
En segundo término cuando hay una de las partes que durante medio siglo difundió por los medios masivos su opinión de los hechos y la otra parte mantuvo la boca cerrada, estamos frente a otro obstáculo, que es la falta de debate.
En tercer lugar, esa saturación, ese bombardeo ideológico parcializado durante medio siglo(creíble o no), produjo en la población argentina un hastío, que, hasta me atrevería a expresar que impide el debate serio y necesario.
Como cuarta cuestión a ponderar dedicaré un párrafo a los errores de significado en cierta terminología utilizada y generalizada de un tiempo a esta parte: Daré algunos ejemplos de algunas palabras o frases de uso "careta" y que deberán repetir hasta el cansancio aquellos periodistas y políticos que pretendan pertenencia al grupo de los "iluminados". Todo texto escrito, discurso o anuncio de información noticiosa no deberá omitir las palabras " colectivo de..." " estamos trabajando en ello" "lo vamos a poner en valor" "neoliberalismo" " vamos a articular" y jamás, pero jamás olvidar de mencionar que en argentina hubo (solo una) dictadura cívico-eclesiástica- empresarial y militar - si siguen agregando palabras se darán cuenta que todos estaban actuando conjuntamente, por lo menos el 80% del pueblo argentino. Pecado mortal será olvidar las palabras "genocidio" " represor" "desaparecidos" " militantes sociales", "jóvenes idealistas" "las multinacionales" y "las abuelitas de plaza de mayo". A esta metodología repetitiva hay que sumarle los errores conceptuales que personas que tuvieron responsabilidades comunicativas no debieron haber cometido, y quienes editan libros, junto a los que los escriben son una parte importante de ellos. Es erróneo identificar al Proceso de Reorganización Nacional, como "la dictadura militar", dictaduras militares blandas y duras, en argentina hubo varias; y hubo gobiernos que, aunque elegidos formalmente en democracia, luego trastrocaron en dictaduras, que asesinaron, torturaron y violaron los derechos humanos de los opositores- esos sí- con el papelito del voto de la mayoría. Entonces hablar de "la dictadura militar" es un concepto incompleto y erróneo en consecuencia. Como también es cierto que si decimos que el régimen que dejó el gobierno el 10 de diciembre de 2015 navegó desde 2003 hasta 2015 en las aguas de la democracia es erróneo. Primero deberíamos detenernos a pensar cuál es nuestra definición de democracia, la de la revista Billiken o una serie de requisitos determinados por las ciencias sociales que distinguen los diversos tipos de democracia.
No es el procedimiento científico adecuado estudiar la última dictadura cívico, etc... militar sin examinar los acontecimientos históricos previos que ocurrieron en el mundo, especialmente desde los comienzos de la segunda guerra mundial, acontecimientos que, dicho sea de paso, aún hoy nos condicionan, ¿O alguien podría discutirme que EEUU todavía nos "está pasando la factura" por el apoyo que el General Perón le brindó a los nazis? ¿ O alguien podría decir que miento cuando escribo que "Los años de plomo" en argentina fueron ni más ni menos que "La guerra fría"? ¿ Alguien medianamente informado podrá discutir que los verdaderos combatientes durante la última dictadura argentina eran EEUU y la URSS?
Quién puede hablar de la última dictadura argentina? ¿ Francia?, la cuna de los derechos humanos cuando allá por 1789 bajo el lema igualdad, fraternidad, etc... asesinaron a cientos de miles de franceses y hasta sus propios líderes revolucionarios. ¿Cuál Francia? la que torturó y asesinó masivamente a los combatientes revolucionarios Argelinos? ¿ Cuál Francia? ¿ La que hace muy poco masacró bombardeando con aviones al pueblo de Libia? ¿ O la que en la guerra fría detonaba bombas atómicas en el atolón de Mururoa?. Y así podría seguir...pero no quiero.
El título de este pequeño escrito da cuenta de cándidos y cómplices, sepan los estudiantes de la historia que en la última dictadura argentina cívico, etc...militar, no hubo cándidos militantes, hubo soldados y ejércitos revolucionarios y leales a los gobiernos democráticos o militares ( Perón, Martínez, Lastiri, Luder, Videla, Bignone). Que ambos actuaron convencidos que defendían a su patria y cuando hubo soldados no hay sino órdenes que se deben cumplir, y ambos las cumplieron. Y en muchos casos órdenes que eran inmorales.
También he mencionado en el subtitulo que hubo cómplices y en este punto a mi modesto entender, radica la posibilidad de cerrar esta grieta amarga de nuestro país. Cuando asumamos que la mayor responsabilidad le cupo a la clase política, de todos los partidos políticos por entonces existentes, especialmente a sus máximos dirigentes. Pero es un tabú que los políticos difícilmente quieran aceptar, porque deberían ser juzgados, en presencia o en ausencia física, para completar la historia, que nunca es completa.
Ahora ya pueden estudiar en cualquier libro los acontecimientos de "La Dictadura".
.
