Era costumbre del régimen que se fue falsificar la historia, aunque no fue una originalidad del kirchnerato, la cuestión tiene sus orígenes en tiempos bastante remotos. La manipulación arbitraria de la historia por necesidades políticas o ideológicas, agrego: económicas, se hace alterando el relato de la historia ¿ y como? combinando algunas acciones, maximizando o minimizando otras se distorsiona la verdad histórica.
Cuando un historiador refiere a un tiempo histórico muy reciente, la organización de su visión estará inevitablemente viciada por el contexto histórico propio. Las ideas preconcebidas de los que escriben los libros de historia o artículos periodísticos, los directores de cine que hacen películas o cortometrajes, documentales, o series de sucesos de la historia, influyen y los empujan a hacer un montaje adecuado a sus convicciones- sean éstas verdaderas o falsas- , es decir el contexto socio-cultural del autor y sus convicciones políticas e ideológicas contaminan la narración de los sucesos y su análisis. El narrador propone un relato, es "su" relato, que debe estar sustentado en un proceso de investigación histórica que es un método científico para acercarse a la verdad. Sobre todo acontecimiento o proceso histórico, suele haber distintas versiones, culpables, inocentes, motivaciones válidas o no, actores principales y secundarios, responsables directos, partícipes y la situación motivante (contexto). También los testimonios de quienes han presenciado los acontecimientos pueden diferir diametralmente, los testigos de la historia pueden tener intereses velados o confesados que tuercen la visión personal hacia un costado o hacia el otro. No es fácil separar la mentira de la verdad, encontrar la justa medida entre la exageración o la minimización. Pero no es intelectualmente honesto mentir descaradamente, si el historiador pretende ser creíble, ser serio; porque con el transcurso del tiempo la verdad completa va emergiendo poco a poco. Aciertos y errores hay que mencionarlos, nadie tiene solo errores y nadie tiene solo aciertos, un líder, un pueblo. Muchas veces son los propios miembros de uno de los "lados" quienes admiten haber aceptado tal o cual mentira, o haberla promovido irresponsablemente, son éstos los que dejan mal parados a los que escribieron "esa" historia otorgándole crédito.
En definitiva, un juicio, los juicios, pueden estar contaminados y también muy contaminados de intencionalidad política, ideológica y económica también. Por ello hay que ser muy cauteloso cuando se lee una noticia, o leemos un libro, antes de "comprar" o sea admitir como verdadero lo que allí se afirma , hay que buscar otras expresiones, otros autores, comparar, analizar el contexto histórico, los intereses en juego en aquél momento. Sucede además que puede haber "voces ocultas", testimonios que por un motivo u otro, por ahora no van a aparecer, pero pueden hacerlo transcurrido un tiempo, cuando hayan desaparecido las razones por la cuales ahora no le permiten manifestarse y den por tierra las versiones hasta ahora admitidas como ciertas. También pueden aparecer o desclasificarse documentos públicos o privados, hasta ahora ocultos, son testimonios de una época, sí un escrito, un documento, una carta es un testimonio, así se los denomina científicamente. Finalizaré sugiriendo. "Nunca creas a los que están en un extremo, ni a los que están en el otro, busca tu justo punto medio"
No hay comentarios:
Publicar un comentario